AP 과목 A 38 — 관리·전략 혼합 진단: KPI·조달·EVM·리스크·투자 판단

AP 과목 A 제38편 · 2026년도·실라버스 Ver.7.2 기준의 독립 학습 자료입니다. IPA와 제휴하지 않으며 합격을 보장하지 않습니다. 시리즈 허브 보기

2026년 IPA 응용정보기술자시험(AP) 과목 A, Syllabus Ver.7.2 기준이며 2026-10-22 공식 자료를 직접 확인했다. Motitory의 독립 학습 자료로 IPA와 제휴하거나 IPA의 승인·검토를 받지 않았다. 아래 5문항은 모두 Motitory가 만든 비공식 오리지널 문제이며 IPA 기출을 사용·번역·개작하지 않았다. 수치와 조직은 학습용 가상 사례다.

1. 사용법과 판정 한계

이 글은 AP24–29를 다시 요약하지 않는다. 하나의 가상 사업에서 경영 목표 → 조달 → 프로젝트 실행 → 서비스 변경 → 리스크·감사 → 투자 판단이 연결될 때, 숫자와 책임 경계를 함께 판단하는 연습이다. 개념이 흔들리면 각 오답 해설의 기존 회차 링크로 돌아간다.

5문항으로 합격 가능성, 시험 준비 완료 여부, 또는 Syllabus Ver.7.2 전 범위 숙달을 판정할 수 없다. 모두 맞혀도 준비 완료가 아니며, 틀린 수는 불합격 확률이 아니다. 이 소규모 표본은 복습 우선순위를 고르는 데만 쓴다.

권장 순서:

해설을 가리고 계산식·단위·가정을 적는다.
정답뿐 아니라 실행자, 승인자, 리스크 소유자, 감사인이 각각 누구인지 표시한다.
선택하지 않은 세 선택지도 왜 틀렸는지 설명한다.
틀린 선택지의 링크에서 해당 예제를 다시 푼다.

2. 범위 지도와 미검증 범위

문항	Ver.7.2에서 대조한 영역	연결 회차
Q1	경영전략 목표·평가, CSF/KGI/KPI, BSC	AP28
Q2	시스템 기획·조달, 제안 평가, 내부통제·직무 분장	AP27, AP26
Q3	프로젝트 시간·원가·통합, 서비스 변경·릴리스	AP24, AP25
Q4	정보보안 관리의 리스크 평가·대응·잔여 리스크, 시스템 감사의 독립성	AP26
Q5	회계·재무의 경제성 계산, 기술전략의 PoV·PoB	AP29, AP28

이 지도는 문항이 접촉하는 항목이지 해당 중분류의 완전한 검사표가 아니다. 특히 이 글은 다음을 확인하지 않는다.

Ver.7.2 관리·전략 영역 안에서도 프로젝트의 모든 주제군, 서비스 예산·용량·연속성, 감사 절차 전체, EA·BPR의 세부, 마케팅 기법 전체, 생산·물류·조직론·법무·표준화 전체
테크놀로지계와 개발기술계의 알고리즘, 하드웨어, OS, DB, 네트워크, 보안 기술, 시스템 개발·테스트 전 범위
실제 시험의 시간 압박, 문항 분포와 난이도

따라서 “AP1–38이 Ver.7.2의 모든 세목을 검증했다”거나 “이 진단으로 잔여 범위가 없다”고 주장하지 않는다.

3. 공통 사례와 의사결정 원칙

가상 기업 Northstar Works가 중소 제조사의 설비 점검을 돕는 구독 서비스를 준비한다. 개인정보와 실제 기업 자료는 사용하지 않는다. 모든 금액은 별도 표시가 없으면 백만 엔, 비율은 문제에 주어진 기간에만 적용한다.

경영진은 유료 사업장 수를 KGI로 정하고, 조달팀은 두 공급자를 사전 가중치로 평가한다. 구현 프로젝트는 EVM으로 진행을 확인하며, 운영 변경은 변경·릴리스 절차를 따른다. 리스크 책임자는 보안 통제의 경제성을 계산하고 잔여 리스크를 판단한다. 최종 투자안은 할인현금흐름과 고객가치·사업성 검증을 함께 본다.

핵심 원칙은 세 가지다.

숫자의 역할을 구분한다. KPI, 공급자 점수, SPI/CPI, ALE, NPV는 서로 다른 질문에 답한다.
계산과 결정을 구분한다. 가장 높은 점수나 양의 NPV가 승인·실사·리스크 수용을 대신하지 않는다.
책임을 분리한다. 실행 부서, 승인자, 리스크 소유자, 감사인은 같은 역할이 아니다.

시험지에 나오는 일본어 용어와 이 글의 한국어 표기는 다음처럼 대응한다.

일본어 시험 용어	한국어	사용 문항
重要目標達成指標（KGI）／重要業績評価指標（KPI）	핵심목표달성지표 / 핵심성과지표	Q1
提案依頼書（RFP）／職務分掌	제안요청서 / 직무 분장	Q2
出来高（EV）／ベースライン／変更管理	획득가치 / 기준선 / 변경 관리	Q3
年間予想損失額（ALE）／残留リスク／リスク受容	연간예상손실 / 잔여 리스크 / 리스크 수용	Q4
正味現在価値（NPV）／価値実証（PoV）／事業性実証（PoB）	순현재가치 / 가치 검증 / 사업성 검증	Q5

4. Q1 KGI와 KPI 퍼널

Northstar의 연간 KGI는 유료 사업장 240곳이다. 문의 중 40%가 체험으로 진행되고, 체험 중 30%가 유료 전환된다고 가정한다. 두 비율은 이 연습에서 일정하며 각 단계의 대상을 중복 없이 센다. KGI를 달성하는 데 필요한 체험과 문의, 그리고 올바른 해석은?

A. 체험 720건, 문의 1,800건이다. 240 × 3과 720 ÷ 0.40으로 계산하며, 두 KPI를 달성하면 캠페인이 매출의 원인임이 입증된다.

B. 체험 800건, 문의 2,000건이다. 240 ÷ 0.30 = 800, 800 ÷ 0.40 = 2,000이며, 이는 주어진 전환율이 유지된다는 계획값이지 인과관계나 달성을 보장하지 않는다.

C. 체험 72건, 문의 28.8건이다. KGI에 전환율을 차례로 곱해 240 × 0.30 = 72, 72 × 0.40 = 28.8로 구한다.

D. 문의 800건이면 충분하다. 문의→체험 비율은 선행 KPI이므로 역산에서 제외한다.

풀이 과정

결과에서 앞 단계로 역산한다: 유료 240 ÷ 0.30 = 체험 800.
체험 800 ÷ 0.40 = 문의 2,000.
검산: 2,000 × 0.40 × 0.30 = 240.
체험·문의는 선행 KPI 후보이고 유료 사업장 수는 KGI다. 비율은 계획 가정이므로 실제 관측과 원인 검증이 별도로 필요하다.

정답: B

A: 오답. 30%를 정확히 역산하려면 3이 아니라 1/0.30을 곱해야 하며, KPI 달성과 인과 입증도 같은 말이 아니다. 복습: AP28의 CSF·KGI·KPI와 퍼널.
B: 정답. 두 단계를 역산하고, 계산의 가정과 인과 한계를 함께 표시했다.
C: 오답. 앞으로 예측할 때는 곱하지만, 목표 결과에서 필요한 입력을 구할 때는 전환율로 나눈다. 복습: AP28의 퍼널 역산.
D: 오답. 문의의 40%만 체험하므로 문의 수는 체험보다 커야 한다. 선행 KPI라는 이름이 산식에서 제외한다는 뜻은 아니다. 복습: AP28의 KPI와 KGI 구분.

5. Q2 조달 점수와 내부통제

RFP 전에 가중치를 요구 적합성 40%, 운영·지원 25%, 리스크 통제 20%, 비용 15%로 고정했다. 각 점수는 100점 만점이며 가중합을 쓴다.

공급자	요구	운영	리스크	비용
A	88	76	60	90
B	78	84	90	70

가장 적절한 판단은?

A. A의 비용 점수가 90점으로 B의 70점보다 높으므로 A를 계약한다. 사전 가중치는 참고값이다.

B. A=80.70, B=79.70이므로 A를 선정하고, 평가표 작성자가 공급자 등록·계약 승인·인수까지 모두 담당한다.

C. B=80.70이므로 B와 즉시 계약한다. 가중합이 높으면 실사, 협상, 이해상충 확인과 인수 기준은 필요 없다.

D. A=35.20+19.00+12.00+13.50=79.70, B=31.20+21.00+18.00+10.50=80.70이다. B를 우선협상 대상으로 삼되 위험·계약 실사와 인수 기준을 거치고, 평가·승인·공급자 등록·지급·검토의 상충 직무를 분리한다.

정답: D

A: 오답. 비중 15%인 비용 한 항목으로 사전 합의한 다기준 평가를 무효화했다. RFP·평가기준과 계약은 서로 다른 단계다. 복습: AP27의 RFI·RFP·RFQ와 가중 평가.
B: 오답. 합계를 서로 바꿨고, 한 사람이 등록부터 검토까지 맡으면 직무 분장(職務分掌)이 무너진다. 복습: AP27의 가중 평가, AP26의 내부통제와 직무 분장.
C: 오답. 점수는 우선순위를 정하는 증거일 뿐 서명 계약이나 인수 완료가 아니다. 복습: AP27의 조달 흐름과 계약, AP26의 통제 책임.
D: 정답. 계산, 후속 실사, 계약·인수, 역할 분리를 한 결정 안에서 구분했다.

6. Q3 EVM과 변경·릴리스

프로젝트 점검 시점의 계획가치 PV=750, 획득가치 EV=600, 실제원가 AC=500이다. 단위는 모두 같은 예산가치다. 이때 고객이 운영 서비스의 범위를 늘리는 변경을 요청했다. 가장 적절한 설명은?

A. SPI=1.25, CPI=0.83이므로 일정은 앞서고 원가는 나쁘다. 요청은 고객이 했으므로 즉시 운영에 배포한다.

B. SV=+150, CV=-100이다. CPI가 1보다 크면 변경 위험도 자동으로 낮으므로 테스트와 롤백을 생략한다.

C. SPI=600/750=0.80, CPI=600/500=1.20, SV=-150, CV=+100이다. 일정은 기준선보다 뒤지만 현재 원가 효율은 양호하다. 다만 EVM은 원인이나 새 범위의 타당성을 설명하지 않으므로 영향 분석과 승인/CCB를 거쳐 기준선을 갱신하고, 서비스 변경은 평가·승인·빌드·테스트·롤백 준비 뒤 릴리스·감시한다.

D. SPI와 CPI를 평균한 1.00이므로 프로젝트는 정확히 계획대로다. 기준선은 실제 결과에 맞춰 소급 변경한다.

정답: C

A: 오답. SPI와 CPI의 분자를 뒤집었고, 고객 요청은 승인된 변경이나 배포가 아니다. 복습: AP24의 EVM과 기준선, AP25의 변경·릴리스 관리.
B: 오답. SV=EV-PV=-150, CV=EV-AC=+100이다. 원가 효율이 서비스 변경 위험을 제거하지 않는다. 복습: AP24의 EVM 계산, AP25의 테스트·롤백.
C: 정답. 성과 지표를 올바르게 계산하고 프로젝트 변경 통제와 서비스 릴리스를 연속되지만 별도인 통제로 처리했다.
D: 오답. 서로 다른 의미의 비율을 평균해 편차를 상쇄할 수 없고, 승인 없이 기준선을 소급 변경하면 성과 비교가 왜곡된다. 복습: AP24의 SPI·CPI와 변경 통제.

7. Q4 ALE와 잔여 리스크

한 보안 사고의 단일 손실액(SLE)을 6.00, 현재 연간 발생률(ARO)을 0.20으로 추정한다. 연 0.35의 통제를 도입하면 ARO가 0.05로 낮아진다는 가정이다. 금액 단위는 백만 엔이며 손실 크기는 변하지 않는다고 단순화한다. 옳은 판단은?

A. 기존 ALE는 6.00+0.20=6.20, 잔여 ALE는 6.00+0.05=6.05이므로 통제 편익은 0.15다.

B. 기존 ALE=6.00×0.20=1.20, 잔여 ALE=6.00×0.05=0.30, 총 감소=0.90, 순연간편익=0.90-0.35=0.55다. 경제성은 긍정적이지만 법적·안전·평판 요소와 가정의 신뢰도를 검토하고, 권한 있는 리스크 소유자가 잔여 리스크를 수용해야 한다. 감사인은 이 결정을 대신 운영하지 않는다.

C. 순편익이 양수이면 잔여 리스크는 0이므로 경영진 승인이나 재평가는 필요 없다.

D. 감사인이 통제를 직접 운영하고 자신의 운영 결과를 감사하면 가장 독립적이다.

정답: B

A: 오답. ALE는 SLE와 ARO를 더하지 않고 곱한다. 복습: AP26의 ALE 계산과 리스크 대응.
B: 정답. 네 값을 재현할 수 있고 경제성, 비재무 요소, 잔여 리스크 수용, 감사 독립성을 분리했다.
C: 오답. 통제 후에도 잔여 ALE 0.30이 남고, 정량값 하나가 법적 의무나 불확실성을 없애지 않는다. 복습: AP26의 잔여 리스크와 리스크 등록부.
D: 오답. 감사인이 통제를 운영한 뒤 스스로 평가하면 자기검토 위협으로 독립성·객관성이 훼손된다. 복습: AP26의 시스템 감사 독립성.

8. Q5 NPV와 단계적 검증

전면 투자안은 지금 t=0에 9.00을 지출하고, 1년 말과 2년 말에 각각 5.30의 세후 현금유입을 예상한다. 할인율은 연 10%이며 잔존가치·세금 추가효과·운전자본 변동은 없다고 가정한다. 기술 작동 PoC는 끝났지만 고객가치 PoV와 사업성 PoB는 아직 끝나지 않았다. 가장 적절한 판단은?

A. 할인 전 유입 10.60에서 투자 9.00을 빼면 NPV는 정확히 +1.60이므로 즉시 전면 출시한다.

B. 1년 차만 할인해 -9+5.30/1.10+5.30=+1.118...이므로 투자한다. 2년 차는 이미 미래값이므로 다시 할인하지 않는다.

C. PoC가 성공했으므로 PoV·PoB도 성공한 것으로 간주한다. NPV가 양수인지와 무관하게 기술 작동만으로 고객가치와 사업성이 입증된다.

D. PV1=5.30/1.10=4.81818..., PV2=5.30/1.10²=4.38017..., NPV=-9+4.81818...+4.38017...=+0.19835...다. 이 가정의 NPV법에서는 양수지만 여유가 작고 입력에 민감하므로, PoV로 고객가치와 PoB로 가격·획득비용·운영성을 검증하고 민감도·리스크·대안을 검토한 뒤 승인권자가 단계 투자를 판단한다.

정답: D

A: 오답. +1.60은 화폐의 시간가치를 무시한 할인 전 순유입이며, 계산 하나가 출시 승인을 대신하지 않는다. 복습: AP29의 NPV와 할인현금흐름, AP28의 단계적 기술 검증.
B: 오답. 2년 말 현금흐름은 두 기간 할인해야 한다. 복습: AP29의 기간별 현재가치.
C: 오답. PoC(기술 가능성), PoV(고객가치), PoB(사업성)는 서로 다른 불확실성을 검증한다. 복습: AP28의 PoC·PoV·PoB 구분.
D: 정답. NPV를 기간별로 계산하고, 작은 양수 결과를 조건부 판단으로 제한하며 남은 검증과 승인 경계를 유지했다.

정답 일람: Q1 B / Q2 D / Q3 C / Q4 B / Q5 D

9. 문항 횡단 오류 패턴

오류 패턴	나타나는 선택지	교정 습관	복습
목표에서 역산할 때 곱함	Q1 A·C	결과에서 입력으로 갈 때 단계별 전환율로 나누고 정방향으로 검산	AP28
퍼널 단계 누락	Q1 D	목표에서 입력까지 모든 단계를 적고 단계마다 전환율로 나눈 뒤 정방향으로 검산	AP28
점수가 계약·통제를 대신함	Q2 A·B·C	사전 가중합, 실사, 승인, 계약, 인수와 역할 분리를 차례로 적음	AP27, AP26
지표를 뒤집거나 상쇄함	Q3 A·B·D	`EV/PV`, `EV/AC`, `EV-PV`, `EV-AC`를 단위와 함께 씀	AP24
순편익을 무위험으로 해석	Q4 A·C·D	기존·잔여 ALE, 통제비용, 수용 권한, 감사 독립성을 분리	AP26
양의 NPV나 PoC를 출시 승인으로 확대	Q5 A·B·C	기간별 할인 후 가정 민감도와 PoV·PoB·승인을 별도 확인	AP29, AP28

10. 셀프 체크와 복습 계획

이 체크는 점수표나 합격 예측이 아니다.

Q1을 정방향 2,000×0.40×0.30=240과 역방향 두 방법으로 설명할 수 있다.
Q2의 A=79.70, B=80.70을 각 가중 항부터 다시 계산하고 점수 이후 절차를 말할 수 있다.
Q3의 SPI=0.80, CPI=1.20, SV=-150, CV=+100을 구하고 두 비율을 평균하면 안 되는 이유를 말할 수 있다.
Q4의 1.20, 0.30, 0.90, 0.55가 각각 무엇인지 단위와 함께 말할 수 있다.
Q5의 두 현재가치와 NPV +0.19835를 중간 반올림 없이 재현하고 PoC·PoV·PoB를 구분할 수 있다.

복습은 당일에 틀린 선택지의 연결 회차를 다시 보고, 1일 뒤 수치만 바꿔 재계산하며, 3일 뒤 실행자·승인자·리스크 소유자·감사인을 표시하고, 7일 뒤 다섯 문항을 해설 없이 다시 푼다.

11. 공식 출처·출제 이력·개정 이력

IPA 시험요강·실라버스 개요 — 최종 갱신 2026-07-10, 응용정보기술자시험(레벨 3) Syllabus Ver.7.2 게시를 2026-10-22 직접 확인했다.
IPA 응용정보기술자시험 Syllabus Ver.7.2 PDF — 141쪽, SHA-256 d5c5f921d56dc73c4be79a1a78369111213ccfde96600410eef1495b45005059. 프로젝트관리 PDF 83–89/인쇄 79–85, 서비스관리 90–97/86–93, 시스템감사 98–102/94–98, 시스템전략·기획·조달 103–112/99–108, 경영·기술전략 113–119/109–115, 기업활동·회계 126–132/122–128을 대조했다. 2026-10-22 확인. Q4의 ALE·잔여 리스크 계산은 기술 분야의 정보보안 관리 항목(PDF 56/인쇄 52)에도 걸치며, 이 쪽은 AP26의 대조 기록을 따르고 이 회차에서 다시 열람하지 않았다.
IPA 2026년도 시험 정보 — 令和8年度 시험 실시 안내를 2026-10-22 직접 확인했다. 출제범위 근거는 위 실라버스이며 이 페이지는 실시 정보다.

출제 이력: Q1–Q5는 모두 Motitory 자체 제작이다. IPA 기출을 사용하지 않았으므로 연도·계절·시험·원래 세션·문항번호=N/A, 번역·수정=N/A, 공식 정답 대조=N/A다.

개정 이력:

2026-10-22: 공개 전 초안 작성. 공식 자료 확인, 계산 검산, KO/EN/JA 동등성 검토를 수행했다.
2026-10-27: 복구 최종화. 작성·게시 예정 일시를 2026-10-27로 정정하고, 유한한 AP1–38 복습 순서를 확정했으며, 세 언어 동등성을 바로잡았다. 공식 출처는 다시 열람하지 않았으므로 위 출처의 확인일은 2026-10-22 그대로 둔다.
2026-10-28: 9절 문항 횡단 오류 패턴 표에서 Q1 D를 “목표에서 역산할 때 곱함”에서 분리해 “퍼널 단계 누락”으로 정정했다. Q1의 문제, 선택지, 정답(B), 선택지별 해설은 바뀌지 않았다.

12. AP1–38 복습 순서와 종료점

이 표는 기존 AP1–37과 이 AP38만으로 구성한 읽기·복습 순서다. 회차 번호는 작성 순서이고 이 표는 학습 순서이며, 게시 일정이나 주기와 관계가 없다. 링크는 각 언어 글의 경로를 가리킬 뿐이며, 글 파일이 있다는 사실만으로 라이브 게시가 증명되지는 않는다.

단계	복습 회차	묶음
1	AP1, AP2, AP3, AP4, AP5, AP6, AP30	기초 이론·알고리즘·통계·AI 평가
2	AP7, AP8, AP9, AP10, AP11, AP12, AP33	컴퓨터 구성·시스템 구성·OS·하드웨어·UI·언어 처리
3	AP13, AP14, AP15, AP35 → 진단 AP32	데이터베이스
4	AP16, AP17, AP18, AP34, AP19, AP20, AP21	네트워크·보안
5	AP22, AP23 → 진단 AP37	개발 기술, 기술 분야 혼합 진단
6	AP24, AP25, AP36, AP26	프로젝트·서비스·퍼실리티 관리·감사
7	AP27, AP28, AP29, AP31 → 진단 AP38(이 글)	시스템 전략·경영 전략·회계·법무, 관리·전략 혼합 진단

종료점: 7단계에서 이 글의 5문항과 10절 셀프 체크를 마치면 이 순서는 끝난다. 이후 복습은 위 38편 안에서 틀린 묶음으로 돌아가며, AP39나 추가 글을 전제하거나 필요로 하지 않는다. 순서를 끝까지 마쳐도 합격이나 Ver.7.2 전 범위 숙달을 뜻하지 않는다(1·2절 참조).

13. AP1–38 마감 기록

AP38은 고정 계획의 마지막 회차다. AP39 또는 추가 원고를 예고하지 않는다. AP37에 게시된 최종 검토 바이트의 SHA-256은 다음과 같다.

KO: b33a8b0306b2c7dacaafa0afbae1a6ddc78bb6e83940d5b55cd88e93d10d11a9
EN: 8fc9cccc126e0d21e77b7a684b4e6d1b578f2676a85cb86a034b7b4c28d311b3
JA: 1a9a788758263596b7379840dadb141ed5043d9c3d83c522598a2de01af7debc

이 값은 AP37의 공개 exact bytes를 식별한다. AP38의 해시는 독립 검토가 끝난 실제 최종 파일에서 별도로 산출하며 이 글 안에서 미리 만들지 않는다. AP1–38의 목록은 세 언어 학습 인덱스를 생성하는 시리즈 허브에서 확인한다. 연재 종료는 글의 존재만으로 선언하지 않고, 게시 후 세 언어 Git blob·라이브 본문·canonical·hreflang·허브·queue 상태를 대조한 운영 기록으로 확인한다.